Dall’e-learning all’e-teaching… all’I-learning! Generazioni di idee in atto

Nell’intervento della settimana scorsa abbiamo presentato il convegno AIF su “Evoluzioni dell’e-learning e nuove tecnologie” cercando di contestualizzarlo in modo realistico nello scenario nazionale attuale. Non abbiamo nascosto, insieme  al legittimo entusiasmo per il primo confronto “empirico” di tipo  nazionale e al coordinarsi “empatico” di  alcune parti coinvolte (tecnologia informatica-virtuale,  ricerca economica ecc.) – anche l’amarezza di assistere a quella indolenza cronica da parte di altri attori potenzialente in scena, di fatto distratti e   asincroni rispetto all’orizzonte degli eventi:  mondo scolastico tradizionale e realtà dell’istruzione in generale (in primis pubblica),  realtà istituzionali nazionali e territoriali. Ci chiedevamo allora se e in che modo questo  significativo inconto poteva contribuire a sollevare quei veli che ancora oscurano la vera personalità di questo nuovo ambito tecnologico e formativo in rapida definizione di se stesso. A tal proposito citavamo un articolo in qualche modo “anticipatorio” del Baldasso di circa un anno fa, in cui l’autore individuava  una direzione per la risoluzione dell’impasse proprio nell’utilizzo di piattaforme metodologicamente avanzate nel senso dell’istruzione (oltre che della formazione), ovvero nell’introduzione di quesgli  strumenti, in rapida evoluzione, la cui tecnologia sia in grado di riflettere i bisogni e le aspettative di un ambito nuovissimo e antichissimo, quello dell’istruzione on line, che di fatto per l’autore rappresenta la “Terra di mezzo” determinante e risolutiva  (vedere articolo “….”; “archivio articoli editi anni precedenti”). Sembra che simili spunti siano stati colti da ora anche altri ambienti dell’e-learning e li vediamo reinterpretati e “raffinati” in più interventi durante il convegno.
Luigi Guerra, preside della Facoltà di Scienze della Formazione dell’Università di Bologna e professore ordinario di “Tecnologie dell’istruzione e dell’apprendimento” e di “progettazione didattica di ambienti di e-learning” presso la stessa facoltà, nel suo intervento in mattinata introduce efficacemente le sinergie e le possibili connessioni tra mondo universitario e mondo dei formatori in merito all’apprendimento a distanza sollevando spunti che trovano feedback di proiezione nell’intervento contiguo di PierSergio Caltabiano, presidente nazionale AIF e professore a contratto per la Facoltà di Scienze della Formazione.  La questione della dinamica  formativa on line  di tipo “ascendente” o bidirezionale - sembra evincersi da una lettura  prospettica dei due interventi – non può essere più enfatizzata superficialmente come  la grande innovazione di metodo dell’apprendimento a distanza che rivendicavano molti protagonisti dello scenario e-learning di prima generazione, né si deve tradurre in un mero trasferimento di quote di responsabilità dal formatore allo studente: le modalità del cosiddetto apprendimento interattivo, “dal basso” o “responsabile” che dir si voglia,  vanno allora strutturate in modo coerente ed empirico, così da permettere l’eleborazione di modelli attuabili e riproducibili e stabilire una modalità di insegnamento e-learning, o meglio e-teaching,  oltre che di mero apprendimento.
Ciò che è già avvenuto  tecnicamente, attraverso l’uso di strumenti tecnologici che riflettano in primis le persone che lavorano, studiano e sperimentano dietro le interfacce grafiche del computer, deve allora conoscere oggi un correlato di tipo teorico-metodologico, al fine di conferire maggiore credibilità sia alle dinamiche di e-learning (universitario, aziendale, di intrattenimento divulgativo) sia alla stessa figura del tutor, che non può più essere improvvisata e “sotto-precaria” (come ironizza il Cantalbiano), ma deve trovare una sua definizione lavorativa compiuta, all’altezza della dignità e della responsabilità del lavoro che svolge.

Ma tutto ciò riconduce ad un’altra questione, “sospesa”, ancora più a monte – sembra suggerire il Colorni in tarda mattinata: l’osservazione delle dinamiche vive in atto nell’e-learning - oggi materia di un primo “confronto empirico tra le parti” - tarda a divenire il punto d’appoggio reale per una concertazione di tipo normativo a livello istituzionale,  concertazione che sia seria, pragmatica e programmatica, al fine di definire le linee di uno sviluppo un po’ più “coordinato” e orientato della dinamica e-learning nel Paese. Una condizione di maggiore saldezza legislativa e operativa  sarebbe auspicabile adesso ai vari attori nostrani della scena in atto per competere in modo più adulto con gli scenari esteri avanzati, senza  dover disperdere  energie in quel continuo auto-monitoraggio critico, mai supportato dalle istituzioni, simile ad uno stato di perenne sperimentazione “orizzontale” che  non permette scatti d’avanzamento.
Il Colorni, professore ordinario di Ricerca operativa al Politecnico di Milano e presidente del centro METID (metodi e tecnologie innovative per la didattica) del Politecnico,  nel suo intervento in merito al confronto di indirizzo tra e-learning italiano e d’oltralpe, prende come prototipi quattro paesi caratterizzati da una situazione diversa e in un certo senso paradigmatica: il docente giustamente non cerca il paragone di tipo “competitivo”, quanto piuttosto “qualitativo”in senso lato, cercando di individuare alcuni parametri interpretativi utili per decifrare pragmaticamente il ritardo italiano nel settore, senza soffermarsi più del dovuto a misurarne o ad enfatizzarne l’entità.

Nella “puntata” della prossima settimana, terza e penultima di questo piccolo ciclo dedicato al convegno AIF del 27 marzo a Bologna su “Evoluzioni dell’e-learning, reti sociali e reti di conoscenza:”, analizzeremo in profondità paramentri introdotti dal Colorni

Vai all'elenco completo